Зато сделал сегодня пусть и очень небольшой, но всё же вклад в его развитие и продвижение.

Введение

Открытие API — в ближайших планах проекта. А пока приходится до­воль­ство­вать­ся теми ин­терфей­са­ми, которые пре­дос­тавле­ны раз­ра­бот­чи­ками. Помимо основного и мобильного web-интерфейсов, доступен только bookmarklet, т. е. небольшой кусочек кода на javascript, позволяющий только добавить что-либо в один из списков дел. Но именно он пригодился мне для реализации желаемого.

Если Вы ещё не знаете, что такое Mozilla Ubiquity и чем он так хорош, то я бы Вам советовал немедленно попробовать. А для тех, кто уже оценил всю прелесть «командной строки для web», я сделал новую команду для Ubiquity. Называется она, конечно, «2checkvist», сделана на основе вы­ше­упо­мяну­того bookmarklet-а, а потому и возможности остались теми же самыми — просто добавление новой задачи.

Установка

Установить себе эту команду проще простого:

1. Вам, конечно, понадобится Mozilla Firefox 3.
2. А учётная запись на checkvist.com у Вас уже есть? ;)
3. Если Вы дочитали до этого места, но всё ещё не установили Ubiquity, сделайте это прямо сейчас!
4. Перейдите вот по этой ссылке и в верхней части окна Firefox ав­то­мати­чес­ки появится предложение подписаться на новую команду.

Справились с установкой? Выделите на этой странице следующий текст: «не забыть рассказать друзьям про checkvist.com и Ubiquity», откройте консоль Ubiquity и введите команду «2checkvist». Нажмите «ввод» и завершите добавление задачи выбором списка дел и нажатием кнопки «Add to checklist». Готово! Теперь вы ни за что не забудете сделать это и множество других важных дел.

Послесловие

Если Вам вдруг стало интересно, то о том как создавать команды для Ubiquity на основе bookmarklet-ов здесь написано и показано одним из основных раз­ра­бот­чи­ков Ubiquity, Aza Raskin, а здесь информации побольше.

Странно ведут себя некоторые блогеры, им укажешь на ошибки в статье — они частично поправят, но спасибо не скажут, а коммент затрут…
http://twitter.com/Kalmykoff/status/1396202830

В этой заметке хочу просто высказать своё отношение к вы­шеп­ро­цити­рован­но­му. Всё-таки, дать развёрнутый ответ в твиттере весьма проб­ле­матич­но. Да оно и к лучшему. Итак…

На мой взгляд, такое поведение авторов совершенно корректно, хотя и с рядом оговорок.

Во-первых, довод «за». Самое лучшее — когда комментарии к статье являются её не­отъ­ем­ле­мой частью, которую должно быть интересно читать. Зачастую спро­воци­рован­ная дискуссия даже гораздо более интересна и полезна, нежели сама статья. Зачем отнимать время читателя, заставляя его прос­матри­вать комментарии вида «Вы пропустили запятую в третьем предложении. — Спасибо, исправил»? А избыток ком­мента­ри­ев подобного рода и вовсе сделает невозможным отыскать среди них немногие дей­стви­тель­но интересные мнения читателей.

Но есть и нюансы. Что делать автору с обычными бла­годар­ностя­ми типа «Спасибо, очень интересно»? Такие комментарии для чистоты дискуссии — зло не меньшее. Но их редко удаляют по понятным причинам.

Вернёмся и к сообщениям о недочётах, которые автор может оперативно исправить. Размещать такие сообщения в ком­мента­ри­ях, а потом удалять их — явно не самый оптимальный подход. Но есть ли у вни­матель­но­го (или при­дир­чи­вого) читателя другой путь? В случае с не­зави­симы­ми блогами этот не­оп­ти­маль­ный путь — единс­твен­ный. На некоторых крупных ресурсах (и то далеко не на всех) для этого можно вос­поль­зо­вать­ся личными сообщениями. А вариант ис­поль­зо­вания e-mail я даже упоминать не хочу.

Вывод: простой и уни­вер­саль­ный механизм ком­мента­ри­ев часто ис­поль­зу­ет­ся не самым оптимальным образом. Бороться с этим можно и нужно. И сказать по правде, не так много сделано интернет-сообществом в этом направлении. Но несмотря на это, под­держи­вать чистоту в ком­мента­ри­ях нужно, ради самих же читателей.

Провёл утро в достаточно беспоря­дочных экспериментах с парой-тройкой социальных сетей. Некоторые из них я знаю давно и досконально. В парочке даже из любопытства зарегистрировался. И вдруг само собой пришло в мою голову интересное заключение по поводу их всех в целом и одной конкретной в частности. Перечислять все сети, о которых пойдёт речь ниже, не вижу смысла, поэтому для примера упомяну лишь Facebook и Twitter.

Дело в том, что первая упомянутая мною сеть (Facebook) является типичным представителем подавляющего большинства. Такие сети обладают максимально возможным (посильным для разработчиков) функционалом, включающим публичное и приватное общение, размещение фото и видео, создание сообществ и т. д. Такие сети для определённого слоя пользователей — абсолютно достаточны. У них «в комплекте» есть все необходимые сервисы, но нет одной очень важной вещи — интеграции с другими аналогичными сетями (я не пытаюсь это выдать за недостаток, это вполне естественное явление). И так же естественно то, что стоит определённому кругу пользователей оказаться в одной социальной сети, как волей-неволей все близкие и не очень друзья и знакомые оказываются там же. Приходят сюда совсем не потому, что скорость, удобство и функциональность этого сайта лучше, чем у другого. Для подавляющего большинства пользователей эти показатели должны быть на «терпимом» уровне. Они оценивают сервисы с минимальной притязательностью, не взглядом профессионала. И присутствие в какой-то конкретной сети большинства тех, с кем хочется общаться, становится определяющим фактором.

Люди, использующие компьютер и интернет профессионально, ведут себя немного иначе. Фотографы тщательно выбирают удобный им фотохостинг. Меломаны жить не могут без last.fm. У многих разработчиков и пользователей открытого ПО есть аккаунты на ohloh.net. Для кого-то и хабр — социальная сеть. А любители учить других жизни:) часто попросту создают собственные независимые блоги на той или иной платформе (или восе без неё). И это прекрасно, на мой взгляд. Пусть каждый отдельно взятый сервис делает только свою работу, но делает её хорошо. Своеобразный unix-way в сфере web-2.0 (если вы не поняли, что я имел ввиду в этой фразе, просто пропустите её мимо себя).

Казалось бы, при чём тут twitter? Ведь он не годится ни для одного сколь-либо специализиро­ванного применения. Даже в качестве средства онлайнового общения он не конкурент jabber-у. Но в том-то всё и дело, что twitter идеальным образом справляется с принципиально иной и исключительно важной ролью — связующего звена. Люди, которые интересны друг другу, могут всегда обменяться ссылками на свои творения, задать вопрос или просто поделиться интересной находкой. Тут же это можно и обсудить, но гораздо лучше сделать это в комментариях к соответствующей фотографии, статье или чему угодно ещё. Это уникальное средство связи со всем кругом своего общения, откликнутся на сообщения в котором именно те, от кого вы этого больше всего ожидаете. Но что ещё более ценно — те, от которого вы этого может быть совсем не ждёте.

PS: Как только я упомянул про unix-way, то в голову мне незамедлительно пришло ещё одно сравнение. Вам twitter командную оболочку (shell) не напоминает? С той же краткостью вы быстро и просто делаете то, что хотите. Получаете, например, ответ на свой вопрос. Или наоборот, инициируете какое-то действие (выполняемое в одном случае вашей машиной, а в другом — вашей аудиторией).

PS: Прошу не считать этот пост рекламой ни одного из упомянутых сервисов. Просто конкретные примеры — это всегда хорошая иллюстрация к мыслям автора.